25.04.2019

25.04.2019

25.04.2019

25.04.2019

Документ

Письмо от 14.03.2019 № 03-02-08/16736

Комментарий

При наличии задолженности по налоговым платежам налоговый орган может наложить арест на имущество организации для исполнения обязанности по уплате указанных платежей. Как правило, такая мера применяется при больших суммах задолженности и при длительном отсутствии денежных средств на счетах организации.

По нормам Налогового кодекса арестовать имущество налоговый орган может в случае неуплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Возможность наложения ареста при наличии недоимки по авансовым платежам Налоговым кодексом не предусмотрена.

Тем не менее налоговый орган может наложить арест на имущество в случае задолженности по авансовым платежам, поскольку такое право за ним признал Президиум ВАС в информационном письме от 22.12.2005 № 98. Суд указал следующее. Несмотря на отсутствие соответствующих норм в Налоговом кодексе, налоговый орган вправе осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по авансовым платежам за счет имущества организации, поскольку обязанность по уплате указанных платежей должна исполняться плательщиком наравне с обязанностью по уплате налога.

25.04.2019

Документ

Закон Республики Крым от 10.04.2019 № 588-ЗРК/2019

Комментарий

С 01.05.2019 в Крыму (на территории Алушты, Судака, Феодосии и Ялты) планировалось введение курортного сбора. Однако принято решение перенести начало эксперимента на 01.05.2021 (Закон Республики Крым от 10.04.2019 № 588-ЗРК/2019).

По официальной информации причина в неготовности к введению курортного сбора, высокая стоимость администрирования, которая сравнима с полученными доходами.

Напомним, что курортный сбор решено ввести в Крыму, а также в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях в рамках эксперимента по развитию курортной инфраструктуры (Федеральный закон от 29.07.2017 № 214-ФЗ "О проведении эксперимента…"). Плательщиками сбора являются совершеннолетние лица, проживающие в объектах размещения более 24 часов.

В настоящее время курортный сбор действует в Краснодарском крае (с 16.07.2018), Алтайском крае (с 01.05.2018) и Ставропольском крае (с 01.05.2018). Планируемое окончание эксперимента – 31.12.2022.

25.04.2019

25.04.2019

25.04.2019

Документ

Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2018 по делу № 33-5349/2018

Комментарий

Работодатель вправе удерживать из выплат работнику суммы выданного в связи со служебной командировкой аванса, который работник не израсходовал и своевременно не вернул (ч. 2 ст. 137 ТК РФ). При этом согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний с работника не может превышать 20 процентов от выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном определении от 21.08.2018 по делу № 33-5349/2018 допустил возможность взыскания с работника в судебном порядке остатка выданного и невозвращенного аванса.

Как указали судьи, в этом случае речь идет об ущербе, который работник нанес работодателю, поэтому применяются нормы ст. 248 ТК РФ. Они позволяют взыскать в суде размер причиненного ущерба, если он точно установлен работодателем, а сотрудник отказался возместить его добровольно.

Однако по этому делу судьи работодателю в иске отказали, поскольку он не смог доказать, что сумму выданного аванса бывший сотрудник действительно не вернул.

25.04.2019

Документ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 № Ф05-3906/2019 по делу № А40-134022/2018

Комментарий

В рамках камеральной проверки декларации, в которой выявлены ошибки или противоречия, налоговый орган может требовать от налогоплательщика не только пояснения, но и уточненную декларацию. Это право ИФНС вытекает напрямую из формулировки п. 3 ст. 88 НК РФ. Так, о выявленных ошибках, противоречиях или несоответствиях налоговый орган обязан сообщить плательщику с одновременным предъявлением требования о представлении в течение 5 дней необходимых пояснений либо о внесении соответствующих исправлений в декларацию.

Соответственно, предъявляя требование о представлении так называемой уточненки, инспекция действует в рамках своих полномочий. Оснований для признания такого требования незаконным с последующей отменой у судей нет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 № Ф05-3906/2019 по делу № А40-134022/2018).

25.04.2019